Intrarea unui investitor într-un startup este adesea văzută ca o etapă importantă. Și chiar este. Dar, din punct de vedere legal, este și unul dintre momentele în care se fac cele mai multe greșeli, adesea din cauza grabei sau a presupunerii că „totul se va rezolva în runda următoare”.
Realitatea este cu totul alta: ceea ce se semnează la început influențează semnificativ tot ce urmează.
Când are sens să se efectueze o rundă de majorare a capitalului?
Nu există o regulă strictă, dar există o idee destul de clară bazată pe practica de afaceri.
În etapele foarte incipiente, când încă nu există indicatori solizi sau produsul nu este încă validat, forțarea unei infuzii directe de capital implică de obicei o evaluare scăzută și, în consecință, o diluare ineficientă pentru fondator. În acel moment, abordarea obișnuită și rezonabilă este utilizarea instrumentelor care permit amânarea evaluării.
Când există deja un anumit grad de tracțiune, venituri sau cel puțin validare de piață, logica se schimbă. Atunci începe să aibă sens structurarea intrării printr-o majorare de capital cu o evaluare definită.
Din perspectiva Legii societăților comerciale spaniole, aceasta nu este o chestiune de mică importanță. Intrarea unui investitor implică în mod necesar emiterea de noi acțiuni, cu diluarea aferentă, aplicarea drepturilor de preempțiune și, acolo unde este cazul, excluderea acestora, împreună cu cerințele formale pe care le implică acest lucru.
Cu alte cuvinte, nu este doar o problemă strategică; este o tranzacție corporativă cu implicații juridice directe.
Cum se structurează intrarea: instrumentele utilizate
Aici practica a evoluat cel mai mult în ultimii ani.
Majorarea de capital rămâne cel mai tradițional mecanism. Investitorul achiziționează direct acțiuni, se stabilește o evaluare, iar totul este oficializat într-un act public și înregistrat la Registrul Comerțului. Certitudine juridică deplină, dar mai puțină flexibilitate.
În schimb, împrumuturile convertibile s-au impus ca un instrument foarte util în etapele incipiente. Din punct de vedere juridic, sunt ceea ce sunt: un împrumut în conformitate cu Codul Civil, dar cu caracteristica unică că rambursarea lor este înlocuită prin conversia în capital propriu într-o rundă de finanțare viitoare. Bine structurate, acestea vă permit să economisiți timp și să evitați disputele premature privind evaluarea. Dacă sunt prost planificate, acestea pot ajunge să genereze conflicte semnificative, mai ales dacă nu este clar când și cum are loc conversia.
La rândul său, SAFE merită o mențiune separată. Este din ce în ce mai utilizat, dar este important să ne amintim că este un instrument importat, fără o reglementare specifică în Spania. În practică, este structurat ca un acord contractual supus anumitor condiții, a cărui executare va necesita în mod necesar o majorare ulterioară a capitalului. Aici, riscul nu constă atât în concept, cât în executare: dacă nu este adaptat corespunzător cadrului Legii societăților comerciale spaniole (LSC), poate cauza probleme atunci când vine momentul schimbării.
Acordul acționarilor: Unde se joacă adevăratul joc
Dincolo de investiția inițială, ceea ce definește cu adevărat relația dintre fondator și investitor este acordul acționarilor.
Este destul de comun să ne concentrăm pe evaluare și să trecem cu vederea orice altceva. Și totuși, multe tensiuni viitoare nu au nicio legătură cu prețul, ci mai degrabă cu controlul.
Câteva aspecte care merită examinate îndeaproape:
Atribuirea drepturilor fondatorilor, de exemplu. Bine definită, aceasta aliniază interesele și protejează proiectul. Înțeleasă greșit, poate deveni un instrument de exercitare a presiunii.
Drepturile de trade-in și tag-along, care sunt standard, dar a căror formulare specifică contează mult mai mult decât pare.
Majoritățile consolidate și drepturile de veto. Aici se definește cine ia cu adevărat deciziile în cadrul companiei. Din punct de vedere juridic, acestea sunt perfect valabile în temeiul articolului 28 din Legea societăților comerciale spaniole (LSC), dar este crucial să se coordoneze corect acordul acționarilor și statutul dacă se dorește ca acestea să fie eficiente împotriva companiei în sine.
Și, bineînțeles, clauzele anti-diluare. Sunt comune, da, dar nu toate sunt create egale. Unele, pur și simplu, transferă aproape tot riscul către fondator.
Fișa de termeni: nu este atât de inofensivă pe cât pare
Există o tendință de a minimiza fișa de termeni deoarece, în teorie, „nu este obligatorie”. Aceasta este o concepție greșită larg răspândită.
Deși multe dintre clauzele sale nu sunt obligatorii din punct de vedere juridic, în practică stabilește regulile jocului. Și ceea ce se convine acolo este foarte dificil de inversat ulterior.
Există câteva semnale de alarmă destul de clare:
Preferințe excesive de lichidare, de exemplu, care pot însemna că într-o vânzare fondatorul vede aproape niciun randament, chiar dacă proiectul a avut succes.
Drepturi de control disproporționate, care transformă investitorul într-un co-manager de facto.
Clauze anti-diluare cu clichet complet, deosebit de agresive în scenariile de scădere a investiției.
Sau, în cazul obligațiunilor convertibile și SAFE, o lipsă de precizie în elemente de bază, cum ar fi plafonul, reducerea sau evenimentele de conversie.
De asemenea, este înțelept să fiți precauți cu privire la acordurile de exclusivitate pe termen lung, fără un angajament real din partea investitorului. Acestea paralizează compania într-un moment în care ar trebui să fie deschisă explorării alternativelor.
O ultimă idee
Intrarea unui investitor nu este doar o injecție de capital. Este, în esență, o reconfigurare a structurii juridice a companiei.
Și, așa cum se întâmplă adesea în afaceri, problemele nu apar atunci când totul merge bine, ci mai degrabă atunci când lucrurile merg prost sau când sunt lansate noi runde de finanțare.
Prin urmare, în loc să vă obsedați de evaluare, este logic să dedicați timp structurării corecte a tranzacției de la bun început. Deoarece ceea ce este convenit în acea investiție inițială rareori rămâne așa.
